SOLICITADA

San José de Gualeguaychú 16-02-2011

PARA EVITAR QUE SE INVALIDEN LAS PRUEBAS  CONTRA  BOTNIA-UPM

De insólito e irresponsable se podría considerar el acto realizado el 10 de febrero de este año, presidido  por el Gobernador de nuestra Provincia y con la presencia del Embajador Argentino en la Republica Oriental del Uruguay, acompañados de varios funcionarios de la vecina ciudad de Concepción del Uruguay.

El motivo fue: dragado de “emergencia” del río Uruguay.

Que confusión no?. Los uruguayenses debían celebrar el cumplimiento de su viejo  anhelo de reactivar su Puerto (por demás comprensible). Sin embargo no se comprende a qué vienen las expresiones del Embajador en la Republica Oriental del Uruguay  y del Gobernador Uribarri, referidas a que resuelto el dragado significaba una “integración” con el vecino país (ROU) ???.

Cabe preguntarse:

El ingreso a Puerto Concepción del Uruguay, necesita el dragado del Km. 106 al 187?.

Sabe la sociedad de Concepción del Uruguay y los representantes políticos que existe una Empresa llamada  UPM ex -BOTNIA en el Km 104 ???

Sabe que el ex Presidente Kirchner a través del entonces Embajador Taiana consideró empresa “ilegal y contaminante” a BOTNIA-UPM y que por eso fuimos a una contienda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya?.

Sabe la sociedad que ese Tribunal dijo que el Uruguay actuó de mala fe?.

Sabe la sociedad que el fallo de la CIJ de La Haya aceptó la presencia de contaminación en dicha región (como lo demostraron 90 Cientificos de Universidades Argentinas) pero no dió por probada que perteneciera a BOTNIA?.

Será verdad que con este convenio se abre otra página en la historia de la integración argentino-uruguaya, como dijo el Embajador o tendrá otras motivaciones?.

Podrá la sociedad civil saber de qué se trata?.

Por quién , cómo y cuando se efectuó la evaluación del impacto ambiental que ocasiona el dragado?.

Donde serán depositados los residuos de sedimentos del dragado?.

Que tratamiento recibirán esos sedimentos?.   

Los sedimentos de la zona a dragar , no contendrán como en todo el mundo residuos de metales pesados, dioxinas , furanos, etc.?.

Concepción  del Uruguay trató adecuadamente los residuos cloacales e Industriales, antes de su descarga en el río Uruguay?.

Sabe la sociedad que las operaciones de dragado y descarga del material dragado tienen el potencial para generar impactos negativos sobre las condiciones físicas, químicas y biológicas de los ecosistemas?.

La turbidez es el cambio físico más  importante generado sobre la calidad del agua durante y después del dragado y la descarga del material dragado.

Los cambios químicos de la calidad del agua se pueden estimar con: la demanda de oxígeno, el aumento de nutrientes, presencia de trazas de metales pesados y compuestos organo clorados en la columna de agua.

Los procesos de dragado y descarga, en sí mismo, no incorporan nuevos contaminantes al medio acuático, simplemente pueden suspender y distribuir los sedimentos contaminados.

Quien será el responsable de un potencial desastre ecológico, luego de la remoción de contaminantes del fondo?.

Ante el  Plan de Monitoreo Conjunto del río Uruguay (tan anunciado como postergado por ambos gobiernos), no incide para nada en las muestras, dicha remoción del lecho?.

Los Científicos Argentinos designados para determinar las caracteristicas del monitoreo del río Uruguay, están de acuerdo con el dragado decidido?.

Es verdad que la CARU aprobó esta decisión?.

La comunidad de Gualeguaychú merece y espera respuestas a todos estos interrogantes. Lo hace como una comunidad amenazada y ya afectada por la contaminación atmosférica transfronteriza, ya probada y a la cual no nos resignamos. .

El conflicto por la instalación de BOTNIA-UPM no ha terminado, porque sigue contaminando nuestra región.

Defender a las poblaciones ribereñas de la contaminación de un País vecino y proteger las generaciones venideras de este flagelo, es una obligación y sí es hacer Patria!.

.

“ASAMBLEA CIUDADANA AMBIENTAL GUALEGUAYCHÚ”